Posted by: luxinzheng | January 11, 2009

这两天的一些思考,连续化系统化性能评价问题

    最近收到UIUC发给我的2007年秘鲁地震UIUC总结的报告,里面提供了一些建筑震害和分析的内容,可以供我们总结震害参考。基本上我觉得对于发展中国家,地震暴露出来的很多问题是相似的。

     最近一直在思考的一个问题是关于小震、中震、大震,地震设防水准和应对措施之间的关系。其实说一千道一万,去掉偶然因素干扰,汶川地震最深刻的两个教训:第一,历史积累问题。大量老旧房屋和农村无设防房屋尚未来得及进行加固和重建就遭遇地震沉重打击;第二,设防水准问题。如果地震区设防水准提高一度,则震害特别是人员伤亡又会小很多。

     历史累积问题有待于社会财富积累慢慢改善,而设防水准问题对于技术工作者来说教训就太深刻了。很多新建建筑分析震害倒塌主要原因都是实际地震烈度远大于设防烈度,所以倒塌。这是在中国的现阶段,所以没有人负责,但是随着社会进步,日后再有这样的事情,可能矛盾就会更大。所以我现在一直在想,我们现行的抗震设计,小震-1.55度、中震、大震+1度,超出大震就不管了,这个体系是否合理?是否存在问题?应该如何解决这个问题?

     我觉得对于技术人员而言,应该提供的是一个连续的、系统的建筑性能评价体系。个人认为,现在我们的抗震设计,小震、中震、大震,超出设计大震的地震就不管了,是一个不连续的,不便于给予科学操作的系统。而Peformance-Based等研究的目的之一,其实也就是提供一个可以连续化,多样化的评价指标,而不是仅仅进行到大震为止。比如这次汶川地震,很多原来按7度设防的建筑物,设计大震才8度,而9度地震发生时结构安全与否如何就不管了。现在设防提高到8度,设计大震变成9度,于是所有以前的设计都要重来。如果有一个连续性的评价,那么建筑物的抗震能力就可以具体化,而不用受到具体设防烈度的控制。当然这是一个比较理想化的结果,但是我觉得至少在研究领域应该开展这样的先行工作,而且这个也势必是将来发展的方向。最近国内国际地震那么剧烈,谁能有信心说自己给出的设防烈度一定是万年铁律呢?

     大部分中国人,可能穷尽半生心血,换来一套住房。但这套住房到底在灾害下安全与否,性能如何,其实是不知道的,或者说,至少非专业人员是不知道的。比如我家住在全剪力墙的房子里面,我知道这种结构在地震下是比较安全的。我们的计算结果表明,这类房屋比类似框架结构的倒塌概率一般要差5~10倍以上。但是具体到我这个房子到底安全到多少,谁也不知道。这是一个很大的问题,必须要得到解决。

    个人瞎想,还要再琢磨琢磨。

Advertisements

Responses

  1. 具体到某一幢房子,怎么解决他的抗倒塌能力问题呢?简单的用软件分析看来是不符号实际的。施工方具体如何操作,在分析中是无法模拟的。楼主认为该怎么考虑这个问题呢?


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: